4 de mayo de 2011

¿Existen razas más inteligentes que otras?


Hoy comentamos un estudio sobre un tema tremendamente polémico, la posible existencia de razas más inteligentes que otras a nivel genético. Durante los últimos 40 años se ha defendido que la inteligencia proviene en un 50% de la genética y en un 50% del entorno. Según esta teoría, ese 50% genético nos condiciona y hace que algunas etnias presenten mejores resultados en los test de inteligencia. Sin embargo, en los últimos años ha habido nuevas teorías, según las cuales la inteligencia depende en un 100% del entorno. Richard Nisbett, que defiende esta última especulación, publicó en 2009 Intelligence, and how to get it, donde atacaba a las principales fuentes de la teoría genética. En mitad de este debate aparece el estudio que tratamos a día de hoy, realizado por Rushton and Jensen, y que pretende decidir si se puede desechar el modelo genético por completo, o es más bien la tendencia a homogeneizar de nuestra sociedad actual la que ha generado las ideas ambientales.
Los datos de los que se parten son los coeficientes intelectuales de distintas razas, extraídos de diversos estudios: judíos (113), asiáticos del este (106), caucásicos (100), hispanos (90), asiáticos del sur (87) y subsaharianos (70). El planteamiento del estudio es analizar una serie de variables, que son las siguientes: validez de los datos empleados, maleabilidad de los test de inteligencia, test de inteligencia cargados de referencias culturales vs test sin estos factores (llamados g-loaded test en la jerga), problemas de estereotipos y castas, medidas de tiempo-reacción, heredabilidad dentro de la raza y entre distintas razas, los coeficientes de los subsaharianos, diferencias raciales en el tamaño del cerebro, diferencias sexuales en el tamaño del cerebro, estudios con adopciones de niños de otras razas, estudios de porcentajes de mestizaje dentro de las razas, el factor de la regresión de la media y los orígenes de la humanidad y rasgos históricos.



Trataré de ser breve porque el estudio se extiende a lo largo de 35 páginas, destaco algunas cosas que me han parecido más significativas. Al hablar de la maleabilidad de los test, una de las razones para defender la teoría del entorno es que entre los años 50 y la actualidad, las diferencias en los test entre blancos y negros se han reducido de una forma significativa, presumiblemente por el avance de la sociedad para hacerse más integradora –en este caso hablamos de EEUU, no del mundo-. Sin embargo, parece ser que para llegar a estos datos se han omitido multitud de test que demostraban lo contrario –que la diferencia sigue existiendo y no se ha reducido tanto-. Otro punto también importante es el de los estereotipos y las castas. Según la teoría del entorno, en EEUU los negros tienden a estar en los estratos más bajos de la sociedad y eso disminuye sus resultados en los test de inteligencia. Para analizar si esto es cierto, se intentaron correlacionar estadísticamente variables como el entorno familiar con la delincuencia o el rendimiento académico. Después se compararon las correlaciones entre blancos y negros, para ver si resultaron diferentes. Según el estudio no lo fueron, por lo que no queda probada la teoría de las castas. También muy curiosos resultan los estudios realizados con niños adoptados de distintas razas en familias acomodadas de raza blanca, que se pueden ver en esta tabla:


Origen del niño
Coeficiente con 7 años
Coeficiente con 17 años
Media de puntuación escolar con 17 años
Percentil del rango en la clase
Percentil de la aptitud del colegio
Padres biológicos
120
115
-
-
-
No adoptados con 2 padres blancos biológicos
116
109
3
64
69
Adoptados con 2 padres biológicos blancos
112
106
2.8
54
59
Adoptados con un padre blanco y otro negro biológicos
109
99
2.2
40
53
Adoptados, con 2 padres negros biológicos
97
89
2.1
36
42

Como se puede ver, los datos parecen decantarse por el lado de la genética más que por el del entorno
Los estudios de porcentaje de mestizaje dentro de las razas se centran de nuevo en la diferencias entre blancos y negros, especialmente en el coeficiente de grupos de negros con un porcentaje de ascendencia blanca. Se emplean datos provenientes de EEUU y Sudáfrica principalmente, para acabar llegando a la conclusión de que el coeficiente de estos grupos se sitúa en algún punto entre el coeficiente de blancos y negros. Hablemos ahora de los rasgos históricos. Primero tenemos que explicar la teoría de historia vital de la K y la r. En esta teoría, la r representa la reproducción en busca de la cantidad de descendencia –es decir, especies que buscan tener una gran cantidad de progenie para que parte de ésta sobreviva- y la K representa la reproducción en busca de la calidad de descendencia –tener menos cantidad de hijos pero darles un cuidado mayor, para que tengan mayores probabilidades de supervivencia-. Según lo que se especula, las especies que tienden hacia la r tienen un cerebro más pequeño, mientras que las que tienden a la K lo tienen de mayor tamaño.  En el estudio se compara las probabilidades de tener gemelos dizigóticos según las distintas razas. Curiosamente, los asiáticos del este tienen menos de 4 posibilidades cada mil nacimientos, los blancos 8 y los negros 16 o más. Atendiendo al tiempo desarrollo, las especies r lo hacen con mayor rapidez, mientras que las K son más lentas. Los tiempos para empezar a andar de distintas razas: Negros, 11 meses. Blancos, 12 meses. Asiáticos del este, 13 meses. Estos cambios siguen viéndose a lo largo del desarrollo con otros eventos, como es el caso de gatear, aprender a vestirse o el desarrollo sexual. Esto es completamente heredable y también se comprobó en estudios con hijos que tenían padres de razas distintas La explicación que se da es que los cambios evolutivos en las poblaciones humanas fueron diferentes según las regiones del mundo. Todas las poblaciones se originaron en África, pero hace 150.000 años la población de europeos-este asiáticos se dirigió al norte. Más tarde, hace aproximadamente 41.000 años, se produjo la división entre europeos y este asiáticos. Debido a las distintas condiciones de vida de cada población, cada una tuvo una tendencia diferente.

Imagen perteneciente al estudio que ilustra geográficamente los cambios en el coeficiente intelectual
 La conclusión final de este artículo en concreto es que la inteligencia entre distintos grupos raciales es heredable entre un 50% y un 80%.
Y antes de que se levanten ampollas, diré que al divulgar esto no pretendo demostrar la superioridad de ninguna raza. Los genocidios genéticos han sido una terrible lacra en nuestro siglo, y la sensibilidad de la opinión pública respecto a este tipo de estudios es muy alta. Pero precisamente esa actitud sólo consigue empeorar las cosas, ya que le da una importancia excesiva a un tema que no debería tenerlo –al menos, no mayor importancia que cualquier otro tema científico-, que es el hecho de que existen diferencias entre las distintas razas humanas. Sin que eso implique mejor o peor. Parece que en la obsesión por decubrir que todos somos iguales omitimos cualquier dato que nos diga lo contrario, convirtiéndonos precisamente en aquello que odiamos. Dejamos de ser radicales de la desigualdad para serlo de la igualdad. Abajo está el artículo original en inglés.

                                                                                                Carlos

19 comentarios:

  1. El artículo, aunque largo, está muy bien fundamentado. Es cierto que hay diferencias raciales (negarlo es estúpido) pero en ningún caso, estas diferencias, alteran su condición humana.
    Quería decir que en todas las razas podemos encontrar de los individuos más y menos inteligentes del planeta pero no todas las razas presentan poblaciones (pobalción demográfica) igualmente grandes. Los asiáticos orientales son más de un sexto de la población mundial y difícilmente se podrá obtener una muestra igual de homogénea comparada con la reducida población caucásica.
    Además, sigue estando presente el importante (de un 50-20 % según la conclusión) factor social. Ya que en la mitad de la población mundial existe una escolarización fiable para realizar estos tests.

    Pero este tema me ha gustado mucho y me ha hecho pensar en temas muy diversos como si el fracaso escolar está relacionado o no con las poblaciones de estudio.

    ResponderEliminar
  2. Si, realmente da que pensar sobre la forma en que se está orientando la educación. Las diferencias entre el tamaño de las muestras son muy ciertas, aunque no sé hasta que punto afectará a los estudios estadísticos. El artículo hay un tema que no trata y también me parece interesante, y ese es el de la motivación a la hora de hacer un test de coeficiente intelectual. En los países asiáticos se le da una mayor importancia a la educación y posiblemente allí estén más deseosos de conseguir una puntuación alta que, por ejemplo, en África. Todo es muy debatible al hablar de esta cuestión.
    Gracias por la aportación,
    Carlos

    ResponderEliminar
  3. Sinceramente, te lo has currado, Carlos! pues has sabido colocar elegantemente las cartas sobre la mesa, cartas de una difícil partida. Desde mi punto de vista, la clave está en la supervivencia.La inteligencia tiene como objetivo preservarla, es como una llave que debe encajar a la perfección con su cerradura que es "el ambiente". Éste a su vez, ayudará a la inteligencia a desenvolverse, o la perjudicará. La inteligencia pues, depende de las oportunidades ofrecidas por el ambiente y viceversa. Lo ideal sería que esta balanza permaneciera en equilibrio, pero la mayoría de veces eso no ocurre. Personas con una destreza intelectual no logran "sobrevivir" socialmente por un fallo en la cerradura. De la misma manera, que intelectos menos pulidos, lo hacen por disponer de oportunidades en el ambiente.
    Me a llamado la atención lo de la K y la r , pues me ha recordado a un capitulo de el libro "El gen egoísta" llamado "planificación familiar", donde se discute el objetivo de la reproducción ;¿razón altruista (para beneficiar a la especie en su conjunto)o egoísta (para beneficio individual)? La conclusión es la última, pues las especies se reproducen a sabiendas de la cantidad de hijos que puedan llegar a mantener , es decir, sobrevivir.
    Finalmente , hablar del test de raven (nos lo recomendó un profe de bases psicológicas), ya que no tiene en consideración aspectos adquiridos como lenguaje, conocimientos, culturA. y en la web aparece un ranking por paiseshttp://www.raventest.net/averageiqbycountry.html China se lleva la palma.

    ResponderEliminar
  4. jaja lapsus linguae, queria decir Hong Kong (es que las banderitas desorientan me alejan de las sendas del intelecto)

    ResponderEliminar
  5. Muchas gracias por las buenas críticas Clara, hasta ahora creo que si ha sido el artículo que más me he currado :)
    La verdad es que tengo que releer "el gen egoista", ya no me acuerdo de nada de ese libro. En materia sexual hay otro que es muy bueno también, "Sperm Wars", no me acuerdo del autor y no se si existe en español, pero explica la sexualidad desde un punto de vista egoísta y es bastante interesante.
    Sobre el test de Raven, no se si me falla la memoria, pero creo que se usaba sólo para determinar el CI a grosso modo, ya que tiene un nivel de fallo bastante grande, especialmente para CIs altos.

    ResponderEliminar
  6. Quiero ùnicamente contestar con una frase que, en mi punto de vista, encaja perfectamente con el tema en cuestión:

    "Las actitudes son más importantes que las aptitudes"

    Wiston Churchill.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pon a un chimpancé a intentar construír una lanza, a ver si con su "actitud" lo consigue.

      El hecho de que para lograr algo se necesite una aptitud objetiva heredada de nacimiento, aparte de voluntad, está ahí.

      Quizás para algunos Gregor Mendel, Charles Darwin o - el algún vivo - James Watson han sido un grupo de racistas despreciables.

      Eliminar
    2. Aqui la comparacion no es logica ,y esta fuera de contexto..estamos hablando de seres humanos.no de
      simios..

      Eliminar
    3. "Raza Judia" no existe tal cosa totalmente desacreditable ya ni termne de leer el resto del articulo u.u

      Eliminar
  7. Esto era ya algo obvio sin necesidad de hacer un estudio. Pero tenian que venir a hacer el estudio, para que la gente lo creyera, jajaja

    ResponderEliminar
  8. Ahora se suma la detección de una variable del gen microcefalina presente sobre todo en Europeos y asiáticos. Dicen que en europeos es donde se dan los casos mas " curiosos", no sé a que se refiere, pero suena a eufemismo. Dice que este gen está presente en el 70% de la población. Otro eufemismo. Este gen fue transmitido por los neardentales a homo sapiens, hibridándose con europeos y asiáticos.Este gen aumenta en tamaño cerebral, y está directamente relacionado con la inteligencia. Según los estudios genéticos las poblaciones subsaharianas no lo poseen. Otros rastreos geneticos dicen que en áfrica mientras en europa hubo hibridación con neardentales, en el continente negro se hibridaron con homo erectus, hasta incluso dicen que homo habilis.Poblaciones pigmeas llevan hasta un 15 % de genes de otro homínido más arcaico al sapiens y de capacidad craneal menor al sapiens, como se puede encontrar en la referencia de la antropologia. Todo esto es politicamente muy incorrecto, y me opongo al racismo, venga de donde venga, pero hago referencia a un hecho biologico que podria ayudar a entender las diferencias de hoy dia.Censurar esto, no avivará mas que la llama de los llamados xenofobos.La ciencia debe ser imparcial sobre falsos debates morales. Según la natalidad de asiaticos y europeos hará que este gen se pierda con el tiempo, siendo sustituido en el tiempo por otros, mejores o peores, pero la humanidad tendrá que volver a encontrar nuevos retos si quiere seguir sobreviviendo en el planeta y en el universo.

    ResponderEliminar
  9. Fernando Villa Hernàndez16 de agosto de 2012, 2:48

    Hablar de diferencias intelectuales de origen buologico es actualmente inadecuado ya que faltan estudios cientificos bien llevados en protocolos que en sì son muy dificiles de hacer, el entorno no se limita al ambiente familiar, las ideologìas de superioridad e inferioridad racial estàn enrraizadas en poblaciones donde conviven personas de distintas etnias, la sugestiòn e incluso el sentimiento de inferioridad y superioridad pueden tener un impacto sobre el desarrollo intelectual y el sentimiento de seguridad e inseguridad al momento de realizar pruevas, el tipo de nutriciòn, informaciòn y crianzA son factores que indudablemente influyen

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que ya se han hecho suficientes estudios, tanto a nivel psicólogio, psiquiátrico como histórico. Igual que ya en el siglo XVII se hicieron suficientes estudios demostrando que la Tierra es el centro del Universo, y no el Sol.

      Los que estén lobotomizados por las supersticiones igualitaristas no verán las evidencias ni aunque les presentes 100.000 pruebas. Pero de eso la ciencia no tiene la culpa.

      Eliminar
    2. Pero que evidencias, un articulo de la Bentham Sciencie (totalmente denostada) que es puta porquería.

      Eliminar
  10. Que bonita la foto hoooooh

    ResponderEliminar
  11. Una cosa muy esclarecedora. Si la inteligencia estuviese tan desligada de la genética, ¿NO TENDRÍAN QUE HABER CHIMPANCÉS, DELFINES Y OSOS EN LAS ESCUELAS?

    Los ácidos nucleicos son iguales en todas las formas de vida, sea un ser humano, un escorpión o una bacteria procariota de lo más simple. Y en cuanto al coecifiente de encefalización, es una regla biológica universal. Un gato tiene un cerebro mucho más grande que el de un hipopótamo en relación con su masa corporal, aunque de forma descontextualizada el del hipopótamo sea mayor.

    Repito. Si la genética fuese tan poco influyente, pues oye: a enviar gorilas y elefantes a aprender matemáticas, a ver si les queda algo... total...

    Ya estoy harta de la correción política. Me recuerda a Stalin y su mercenario Lysenko, que censuraban las leyes de Mendel y la aportación de Darwin por que no encajaba con su visión igualitarista de la vida. Hoy en día, sucede algo similar. No hay un Stalin que mande a la Cheka a fusilarte, pero sí una multitud que te acribilla.

    Buen post.

    ResponderEliminar
  12. Por último, me gustaría dar una opinión personal.

    Siempre se habla de "razas", sin tener presente que nos podemos encontrar entre ESPECIES diferentes dentro del género Homo. Sé que es una cuestión taxonómica, que no conozco en profundidad, pero el hecho de que la comunidad científica siga con el axioma de que actualmente sólo hay razas (variaciones genéticas dentro de la misma especie), en vez de especies diferencias, puede deberse más al correctismo político que a la ciencia propiamente dicha.

    Los europeos aún compartimos ciertos haplogrupos con los etiópidos. Pero es que con los sudánidos, congólidos, pigmeos, austrálidos o melanésidos no compartimos, ¡CASI NADA! Ni en la capacidad craneal, ni en la forma del aparato locomotor (anchura de caderas, forma de las miofibrillas...), ni en la velocidad del metabolismo, ni siquiera en la duración de los embarazos o el desarrollo motriz de la primera infancia.

    Por último, una reflexión: SI LOS HOMO ERECTUS HUBIESEN SOBREVIVIDO, SERÍAN CONSIERADOS COMO IGUALES; Y QUIEN DIJESE LO CONTRARIO SERÍA UN RACISTA Y UN DESPOJO HUMANO.

    Gracias.

    Sara.

    ResponderEliminar
  13. No somos iguales .. pero hay que admitir que grand parte de estos estudios se hicieron durante la época de la esclavitud y de las teorías imperialistas de Europa hacia otras razas .. Muchos científicos hoy considerados como grande , empujado por la supremaCIa de la piel hicieron un grand daño a la humanidad montando estudios sin ningún dato objetivo y inventando resultados que como siempre los ponía como dioses de la tierra todo esto se hizo para la defender las teorías civilizadoras ya que así era mas aceptable esclavizar y colonizar al negro o al indio un saco de mentiras se vertieron hay miles y miles de falsos estudios que fueron tumbados uno a uno pero como por arte de magia se hizo mas ruido cuando se hacían que cuando fueron tumbados ... señores estos estudios se montaban para defender la trata negreara y luego la colonización ya que si decimos tal raza es casi primate nadie se va a molestar cuando los vamos a tratar como tal ...por esto cuando llego la egiptología hubo como un terremoto porque tumbaba por si sola todos estos falsos estudios afín a la esclavitud y a la colonización .. grand parte de los faraones eran negros (osiris...etc) y sabiendo que la ciencia la democracia ,el parlamento ,la filosofía ...etc nacieron en Egipto instaurado por negros faraones para decir una piel ya q estamos ..q fuerte ! de hecho dicen que todo lo que hay hoy es pura copia de aquella civilización.. en nuestra era no se ha inventado nada tan solo hay una continuidad de la sabiduría que los romanos robaron en Egipto y con la egiptologia se dieron cuenta de ello intentaron tapar pintando los faraones de blanco rompiendo la nariz chata de las estatuas de los dioses que representaban a negros , hay fotos de todo aquello fue una pasada!! una risa !! por esto de hecho hubo tantas misiones arqueológicas en egypto para borrar todas las pistas .. os cito a leer al arqueólogo cheik anta diop para saber mas sobre los engaños de la historia no es ninguna "teoría de complot" al revés porque cuando cheik anta djop empezó a tumbar todas estas teorías era en el terreno científico y tumbo una tras otra incluso cuando un arqueólogo ingles que no podía aceptar que la cuna del mundo era áfrica ya que para el el hombre nació en Inglaterra y enterró un cráneo durante años y luego un día lo saco dando una teoría según la cual lo de áfrica era un esqueleto de un ser inferior y que lo que el había encontrado demostraba de hecho que la raza blanca era una raza mas humana ... anta diop y otro arqueólogo pidieron un estudio al carbón de aquel supuesto vestigio el primer resultado le daba mas años que el esqueleto que encontraron en áfrica , cuando en realidad no era así estaban el laboratorio había falseado los resultados ..que mierda por dios !! cojones !! años mas tarde se consiguió un estudio entre varios laboratorios extra europeas y dicho cráneo tenia 20 años ..UNA VERGÜENZA!! lo mismo paso con los restos de los faraones todos eran negros ...repito buscar cheik anta diop en google y entenderéis que todos estos estudios eran blasfemia en defensa de la esclavitud ,colonización y por la suprematia de x raza ... UNA VERGUENZA!! no somos iguales y nunca le seremos ...y creo que si hay una raza superior ..será la amarilla por lo menos durante los proximos 1000 años ...acada uno su turno ..la tierra da vuelta no hay que confundirse la modernidad no pertenece a nadie es un camino donde cada pueblo ha obtenido la excelencia empezando por áfrica(egypto la cuna de la sabiduria y etiopia la cuna del hombre) pasando los aztecas , asía y hoy en dia esta abandonando a Europa para ir en asía ....nadie es eterno ..siempre entran ganas de decir soy el mejor cuando uno esta en la cima pero antes mira bien sobre lo que estas sentado a ver si te pertenece ... borra esta mierda no eres mejor que nadie !! como mucho serás un ladrón bien organizado como decía mi abuelo ! ..no hay mejores ..hay tiempos !

    ResponderEliminar
  14. Cualquier adistrador o criador de perros puede confirmar la diferencia de inteligencia entre un Pastor Aleman y un galgo, dos razas diferentes en todo...la genetica determina el color de ojos, hasta la forma del dedo meñique, pero se empeñan en sostener que en inteligencia no influye...No, no influye, es DETERMINANTE, la calidad de un ojo, o su mejor capacidad de ver, es genetica, y la calidad de un cerebro, o su capacidad de trasmitir datos es genetica, y me importa un comino si es politicamente incorrecto, yo quiero la verdad, y la verdad es que existe una enorme diferencia entre las razas humanas, y esas diferencias no implican inferioridad, son solo eso, y un negro siempre sera mejor atleta que un blanco, pero eso si es aceptable, pero si dices que no hay campeones de ajedrez negros, entonces eres racista.

    ResponderEliminar